在本系列文章中，我們探討了機器人的核心，從機器人的定義、人工智慧引發的倫理問題、腦機介面（BCI）帶來的生存變革，以及支撐它們的五大主要技術。
此外，他還強調了「以人為本的設計（HCD）」作為防止技術失控的指南針的重要性，並確認這是日本在面臨勞動力短缺問題時「國家戰略」的核心。
這場爭論似乎已經結束，但最重要、最棘手的問題仍然存在。
那麼，我們如何在「現實」社會中實現這「理想」呢？
無論技術或設計理念多麼出色，如果法律地位不明確，尤其是如果我們感到心理上的“障礙”，真正的“共存”就無法開始。
在最後一篇文章中，我們將探討實現共生社會所面臨的最現實、最不可避免的挑戰，即“最後的障礙”，它既不是技術也不是意識形態：法律體系、社會基礎設施和我們的心理接受度。
在前一系列文章中，我們從各個角度探討了機器人的存在。
- 「他們」指的是誰？ （定義和歷史）
- 我們不應該允許「他們」做什麼（倫理：三大原則）
- 「我們」將如何改變？ （存在/後人類）
- 它們如何運作（5 項主要技術）
- 我們該如何進行創作？ （以人為本/包容性）
- 一個「國家」如何戰鬥（新國家力量）
技術、哲學、設計理念和國家戰略。理論上，機器人融入社會所需的要素正在逐步匯聚。然而，在理想與現實之間，存在著三大障礙，僅靠技術或理念無法克服。
實現共生社會需要克服諸多障礙，而這無疑是一項循序漸進且艱鉅的任務，即建構社會基礎設施。在本期最後一集中，我們將深入探討這三大障礙，並提出適用於日本的獨到建議。
1. 「心理」障礙：被稱為社會接受度的作業系統
以人為本的設計（HCD）是一種旨在使機器人易於使用且討人喜歡的設計概念。然而，當基於HCD概念設計的機器人被引入社會時，我們真的會接受它嗎？
這就是「社會接受度」的挑戰，也是應該作為共生社會作業系統的「心理基礎設施」。
挑戰：超越「恐怖谷」的是「焦慮」。
我們感受到的障礙不再只是外表上的問題，例如「恐怖谷效應」。
- 成本障礙（經濟焦慮）：尤其在日本，人們普遍存在一種根深蒂固的擔憂，即「看起來很方便，但很貴」。即使養老院想要引進最新的機器人，如果成本不合理，也只不過是癡人說夢。
- 安全屏障（生理焦慮）：機器人不會感到疼痛。人類可以根據「碰撞會受傷」這條不成文的規則與他人保持安全距離，但機器人沒有這條規則。因此，堅固的機器人始終存在無意中傷害人類的風險。
- 責任之牆（倫理問題）：第二部分提到的「人工智慧倫理」困境在日常生活中表現為「責任問題」。
- “我被送餐機器人灑出的熱湯燙傷了。誰該為此負責？”
- “為了避免傷及兒童，自動送貨機器人損壞了包裹。這樣的決定可以接受嗎？”
建議：“接納老年人”和“行動透明”
克服這種心理障礙的關鍵出乎意料地在於「迫切的需求」。
- 需求勝過恐懼：數據顯示，出乎意料的是，老年人更容易接受機器人（尤其是在護理和分娩方面）。這是因為他們更清楚地意識到勞動力短缺和維持自身生活品質等更為迫切的問題。只有當「需求」勝過「恐懼」時，社會才會接受改變。
- 行為的透明度和可解釋性：人機互動設計的最終目標是建立信任。機器人要贏得信任，就必須讓人類理解它做出特定動作的原因。
- 系統不會“突然停止”，而是會透過燈光、聲音或動作（例如稍微拉開距離）來指示“（感應器）偵測到您前面有人，出於安全原因將停止”。
- 引入“可解釋人工智慧（XAI）”，即事後解釋人工智慧決策過程的技術，對於明確法律責任也至關重要。
2. 「物理」之牆：機器人友善之路
我之前解釋過“五大技術”，但是無論我們開發出多麼高性能的機器人（=高性能汽車），如果沒有“道路”可以行駛，社會就不會改變。
這就是共生社會「物質基礎設施」所面臨的挑戰。
挑戰在於：打造一個適合人類的「封閉空間」。
我們的社會（建築物、道路、房屋）都是以人類行走和使用它們為前提進行優化的。
- 電梯障礙：最具代表性的問題莫過於電梯。即使辦公大樓引入了清潔機器人或送貨機器人，它們也無法自主地在樓層間移動。按下按鈕呼叫電梯、刷卡通過安全門所需的一系列操作，在不同的樓宇間有著不同的標準，這為機器人創造了一個「封閉空間」。
雖然有些機器人可以爬樓梯，但增加這項功能的成本並不總是值得的。 - 階梯和通道障礙：人行道上的小台階、觸覺鋪路石和商店內的狹窄通道都構成了物理障礙，可能會阻礙自主機器人的活動。
建議：標準化打造「機器人友善」環境
為了克服這一物理障礙，日本政府正在推動創造一個「機器人友善環境（RoboFre）」。
這不僅僅是「減少步驟」的問題，而是在機器人存在的前提下，嘗試更新建築和社會的「標準」。
- 通訊標準標準化（API開發）：我們將開發一種通用語言（API），使電梯和自動門能夠與機器人“對話”，而無需考慮製造商。這將賦予機器人“公民權”，並首次允許它們在建築物內自由移動。
- 物理環境準則：將制定機器人可安全通過的通道寬度、可容忍的步數以及充電站位置的準則。
- 應用「無障礙通道效應」：在「包容性」部分提到的「無障礙通道效應」在這裡也同樣適用。為機器人開發的基礎設施（坡道、自動門、寬敞的通道）最終將成為對所有人友善的社會基礎設施，包括輪椅使用者、嬰兒車使用者和老年人。
3. 「制度性」壁壘：以製定規則之名頒布的法律
正如倫理和國家戰略章節所述，當技術應用於社會時，「規則」始終是必要的。這就是共生社會「制度基礎設施」所面臨的挑戰。
問題：事故發生時的“責任黑盒子”
共生社會中最棘手的問題是「意外」和「責任」。
- 誰該負責？如果自動駕駛汽車或手術機器人因人工智慧的誤判而導致事故，誰該負責？是車主、使用者、製造商，還是開發人工智慧的程式設計師？
- 現有法律的限制：現行法律（例如產品責任法）並未假定人工智慧能夠自主學習和決策。目前尚無判定機器人造成的損害的法律標準。
處方：日本的「軟法」策略
每個國家應對這項挑戰的方式都不同。
- 歐盟「硬法」與日本「軟法」：歐盟自上而下地透過嚴格的「硬法」（如《人工智慧監管法》）來監管人工智慧，而日本則採取了不同的策略：以經濟產業省和其他組織推動的「治理指南」為中心的「軟法」方法。
- 為什麼選擇「軟法」？ ：機器人和人工智慧的技術發展日新月異，制定嚴格的法律法規可能剛出台就過時。因此，我們首先為企業和開發者提供「指導原則」（例如，安全、透明、隱私保護），然後隨著社會應用（示範實驗）的推進，根據實際應用中出現的問題逐步完善規則。這就是日本務實的策略。
- 以人為本的規則制定：在這裡，以人為本的規則制定與國家戰略的討論再次直接相關。日本的軟法策略是基於以人為本的理念，即“保護人的尊嚴和安全”，而不是“為了技術而監管”。
共生社會是一個重建「系統」的計畫。
與機器人「共生」並不意味著未來「便利的機器將與我們共同生活」。
這是一個雄心勃勃的項目，涉及更新我們的「心理」（接受能力）、重新設計我們的「實體」（基礎設施）和重建我們的「制度」（法律）——將整個社會系統重寫為一個「假定機器人存在的作業系統」。
透過運用科技的力量，以「以人為本」為指導原則，我們可以將其應用於社會的各個層面（心理、生理和製度層面）。最終，一個「共存社會」將在這過程中等待著我們。
這裡討論的「共生社會的實現」不僅僅是追求技術理想，而是「實施」的過程——如何克服三個實際障礙：「心理（接受度）」、「物理（基礎設施）」和「系統（立法）」。
從“實施”這一目標的角度來看，我們可以看到，本系列之前的所有文章都是不可或缺的“邏輯基礎”，這些基礎經過精心構建，最終達到了本章的結論。
1. 關於「定義與歷史」文章
- 從最後一章來看，角色是：討論的起點，即定義“共存的目標是誰？”
- 感想：本文表明，最後一章討論的“共生”夥伴並非僅僅是一台便捷的“機器”，而是歷史想像與技術挑戰的結晶。尤其值得一提的是，文中提及的「機器人」引發的對人性的探索，向讀者提出了關於「恐怖谷」和「人機邊界」的關鍵問題，而這些問題正是最後一章所探討的「心理障礙」的根源所在。
2. 關於文章《智力與倫理》
- 最後一章的角色：提出了一個核心問題，說明了製定共存規則有多困難。
- 感想：這是最後一章「制度障礙（法律發展）」的核心。文章完美地闡述了在人工智慧時代，面對「傷害」和「服從」的多元解讀，阿西莫夫三大定律的經典「理想」是如何失效的。文章總結道，“三大定律已從‘答案’轉變為‘終極問題’”，這有力地促使讀者在最後一章中探討諸如“軟法”和“指導方針”等切實可行的“實施”措施。
3. 關於文章《融合與存在》
- 從最後一章的角度來看，它展現了「共存」理想的最終結局，以及由此帶來的「人類的轉變」的最終現實。
- 思考：這是本系列文章中最具推測性的文章，但它也預見了最後一章「心理障礙」的未來方向。文章指出，“共生”可能不會止步於“鄰裡關係”，而是會透過腦機介面和其他技術發展為“融合（後人類）”，這表明“何為人類”的定義本身將成為爭論的焦點，動搖共生社會“制度”和“心理”的根基。
4. 關於「基礎技術」文章
- 從最後一章來看，其作用是：提供“實際工具”，以確保“共存”不只是一種理想化的想法。
- 感想：本文與最後一章關於「物理障礙（基礎建設）」的內容密不可分。如果沒有五大核心技術（人工智慧、感測器、動力系統等）的「真正」進步，人機共存就只是空想。然而，同時，本文也印證了文中提到的「日本優勢」——精準技術能力，正是克服最後一章所討論的「機器人友善環境」和「與人親近」等「心理障礙」的最有力「良方」。
5. 關於「以人為本的設計（HCD）」這篇文章
- 從最後一章來看，其作用是：一個獨特的“意識形態指南針”，以克服最後一章中提出的“三個障礙”。
- 感想：本文是整個系列的關鍵，也是最後一章的重點。文中介紹的以人為本的設計（HCD）和包容性機器人技術，直接回應了最後一章討論的心理障礙（即建立信任），同時也為克服物理障礙（即路緣效應）提供了思路。本期內容呈現了彌合共生社會理想與現實之間差距的最具體、最有效的方法論。
6. 關於文章《國家戰略》
- 從最後一章來看，其作用是：將“共存”從個人問題提升為“國家生存戰略”，並定義了加快實施共存的“理由”。
- 感想：本文從宏觀角度闡述了最後一章「制度障礙」和「物理壁壘」的建立為何「迫在眉睫」。透過比較日本、美國和中國的策略，並得出結論：日本應採取「以人為本的設計」（HCD）路徑。最後一章有力地表明，其討論的「軟法戰略」和「機器人環境建設」並非僅僅是技術問題，而是日本面臨勞動力短缺的「國家生存戰略」。
